tag:blogger.com,1999:blog-2151036020880412994.post8857413491603026958..comments2023-03-21T00:33:27.668+01:00Comments on Indignación científica: Hablar sólo para conseguir votos.Khram Cuervo Errantehttp://www.blogger.com/profile/06850107467067987628noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-2151036020880412994.post-64140604495822876512015-07-13T10:55:00.308+02:002015-07-13T10:55:00.308+02:00Por otro lado, y abundando sobre esto, si la dispe...Por otro lado, y abundando sobre esto, si la dispersión de la plaga es baja, la plaga estaría controlada y sería fácil de eliminar del campo, con lo que la resistencia tampoco llegaría a las poblaciones de fuera del mismo, puesto que se podría controlar dicha plaga antes de que hubiera cruces con poblaciones externas.<br /><br />PD: lo que está muy feo es eso de citar referencias que parecen darte la razón y luego no hablan de lo que tú dices que hablan. Si las hipótesis estuvieran contrastadas, no se llamarían hipótesis, se llamarían teorías. Pero gracias por darme estas referencias, que vienen a darme la razón sobre la hipótesis que planteo. <br /><br />Si eres un fanboy es cosa tuya, no mía.Khram Cuervo Errantehttps://www.blogger.com/profile/06850107467067987628noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2151036020880412994.post-14236062449504366472015-07-13T10:54:27.506+02:002015-07-13T10:54:27.506+02:00Bienvenido, grodira.
Vamos con tu primera referen...Bienvenido, grodira.<br /><br />Vamos con tu primera referencia. <br /><br />Tu primera referencia lleva a un artículo de una revista que ni siquiera es peer-review. Vamos a ver qué dice realmente tu artículo y por qué no te da la razón, como cacareas al final. <br /><br />La revista analiza los 12 años de cultivo de maíz BT que hasta que se publicó tu artículo (en 2010) se llevaban en España. En la misma, señala que en esos 12 años no habían aparecido resistencias en el cultivo transgénico. Esto contrasta fuertemente con la idea del panfletito de Ahora Madrid que viene a asustarnos con las resistencias. Curiosamente, en el articulito no menciona nada de las dosis de toxinas BT en agroecología. Nada. En absoluto. Sí menciona la estrategia de dosis alta/refugio, pero se refiere a la dosis final que recibe el insecto y no a la dosis total que recibe el campo, que es a la que yo me refiero en el post. Es obvio que el insecto recibe una dosis de toxina BT mucho mayor cuando está en la semilla, puesto que ni el viento ni el agua la dispersan. Pero cuando se espolvorea, fumiga o asperja la toxina sobre el campo, la cantidad de BT necesaria para alcanzar la misma dosis es mucho mayor que la que se alcanza cuando la proteína Cry1A se expresa en las semillas. <br /><br />Las dosis de BT tan elevadas en las semillas, como menciona en tu primera fuente, matan a los individuos antes de que la siguiente generación aparezca o incluso, pueden llegar a matar a estas larvas. Si dichos individuos mueren sin descendencia, ¿cómo van a fijar la resistencia en la especie si la resistencia no llega a expresarse? De ahí la utilidad de la estrategia dosis alta/refugio, siempre utilizada como BT transgénica y no como BT espolvoreada, fumigada o asperjada, como decimos. Por lo tanto, si la estrategia dosis alta/refugio se aplica en España tal y como recoge tu primera fuente, las resistencias se eliminarán antes de que aparezcan y no tendremos resistencias de las que preocuparnos a menos que las importemos desde donde sí existan dichas resistencias. Algo que cuanto más nos opongamos al cultivo de los transgénicos acabará sucediendo más pronto que tarde.<br /><br />Vamos con tu segunda fuentecita. Un artículo de wired que ni me voy a molestar en leer. Excepto para ir al artículo de PNAS que menciona la aparición de las resistencias. En él se apunta a que la aparición de resistencias es más probable cuando la dosis de toxina BT no es lo suficientemente alta en la planta. Esto es, si hay menos dosis, más posibilidad de resistencia. Si, como defendías en tu primer punto, la agricultura ecológica no usaba dosis más altas de BT que los transgénicos, ¿no convertiría eso a la agricultura ecológica en muchísimo más peligrosa en cuanto a generación de resistencias que el maíz BT que sí consigue una alta expresión y, por tanto, mayor dosis por individuo? <br /><br />La afirmación que haces de Monsanto no encuentra sustento en ninguna parte, pero luego acusas a los demás de no sé qué historias. Más bien lo que encuentro es que los agricultores ni siquiera hacen caso de la EPA y la recomendación de los refugios. Algo que tu primera fuente recoge que se está haciendo con bastante eficacia en España, ya que en 12 años no se encuentran resistencias y sí en Estados Unidos en 4 años (el PNAS que citan en wired recoge evidencia desde 2009 a 2013). Luego el uso controlado de los transgénicos es una ventaja.<br /><br />En cuanto a tu última afirmación, no tengo ninguna objeción. Sin embargo, la aplicación del protocolo de dosis alta/refugio, que acabaría con los heterocigotos, reduciría la presencia de resistentes, con lo que, de nuevo, el cultivo transgénico sale con ventaja. Si, además, como afirma el primer paper, la capacidad de dispersión de la plaga es escasa, cuanto más se concentre sobre el cultivo transgénico, menor problema para el isogénico. Otra ventaja más. Por otro lado, ¿me puedes decir dónde hablo yo de la dispersión de la plaga? ¿O más bien será que hablo de la dispersión de las toxinas BT cuando no son producidas por el transgén?Khram Cuervo Errantehttps://www.blogger.com/profile/06850107467067987628noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2151036020880412994.post-83584973674143372892015-07-12T18:24:08.728+02:002015-07-12T18:24:08.728+02:00Es mentira que las dosis de Bt usadas en agroecolo...Es mentira que las dosis de Bt usadas en agroecología (o como queramos llamarlo) sean mayores que en cultivos Bt (http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CC0QFjAB&url=http%3A%2F%2Fbch.cbd.int%2Fdatabase%2Fattachment%2F%3Fid%3D12028&ei=6ZCiVe3xMcXiUdDEhpgG&usg=AFQjCNH8FCNbXWfLo8Pb49bdzWkV_ZH0Ag&sig2=5wPhReiMlG5dWL-fvHlZ3w) De hecho, las dosis altas es una manera de evitar la aparición de resistencia. También debe usarse la rotación de cultivos y los refugios no Bt pero en el 25% de los maizales Bt esto no ocurre, lo que ha originado resistencias. Estas dosis mayores, unidos a un mal uso de los mecanismos para evitar resistencias ha causado la prevalencia del genotipo RR. Monsanto presionó (y lo consiguió) para que el espacio dedicado a cultivos no Bt fuese menor al propuesto por las autoridades científicas (http://www.wired.com/2014/03/rootworm-resistance-bt-corn/)<br />La presencia permanente de la toxina Bt en los cultivos Bt aumenta la presión selectiva, favoreciendo la aparición de resistencias (http://agbiosafety.unl.edu/teachers/resistancets.shtml).<br />Además, la capacidad de dispersión de las plagas es escasa (véase el paper primero).<br />PD: Está muy feo eso de utilizar referencias cuando nos dan la razón e inventarnos hipótesis sin contrastar y sin referencias para atacar al otro. Y también lo de utilizar la supuesta ideología como argumento. Especialmente cuando no conoces a esa persona y es mentira. Se llama injuriar.<br />Un abrazo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2151036020880412994.post-54276665788261312292015-07-12T08:49:40.638+02:002015-07-12T08:49:40.638+02:00Hola, bienvenida Gorgonita.
Siento ser yo quien t...Hola, bienvenida Gorgonita.<br /><br />Siento ser yo quien te lo diga, pero tu enlace no es ningún estudio, sólo un montón de ecolopijadas sin sentido ninguno. De hecho, en dicho documento, sí que enlaza a estudios que se han hecho con glifosato, señalando lo fácil que resulta su degradación.<br /><br />Por otro lado, ¿me señalas dónde he dicho yo que no hay estudios de contaminación? Porque yo no he utilizado la palabra contaminación en todo mi post. Sin embargo, sí que utilizo la palabra estudio. Una rápida búsqueda me lleva a esto: <br /><br /><><br /><br />Puesto que yo hablo de transgénicos, me centro en los transgénicos. Y esto que digo es cierto. He ido dejando todo el post trufado de los estudios que confirman esta afirmación. Vete leyéndolos. <br /><br />Como en ese párrafo no hablo para nada del glifosato, también he buscado esta palabra. Aparece 3 veces. Y en una de las veces que aparece digo lo siguiente:<br /><br /><><br /><br />Su uso masivo, como ves, es en los parques y jardines. El glifosato se vende de forma libre y no se usa únicamente en cultivos transgénicos. <br /><br />Así que, retomando el hecho de que en el post hablo de transgénicos y no menciono el glifosato más que de pasada, ¿puedes centrarte en el tema?<br /><br />Ah y ten: http://jmmulet.naukas.com/2014/06/23/podemos-intoxicarnos-con-el-glifosato/<br /><br />Mucho mejor que lo que tú me enlazas.Khram Cuervo Errantehttps://www.blogger.com/profile/06850107467067987628noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2151036020880412994.post-31340479807773326502015-07-12T01:30:28.470+02:002015-07-12T01:30:28.470+02:00Toma. Dices que no hay un sólo estudio de contamin...Toma. Dices que no hay un sólo estudio de contaminación? TOMA HIJO, TOMA! http://www.rapaluruguay.org/agrotoxicos/Uruguay/Glifosato_contamina_fuentes_de_agua_subterranes_investigacion_cientifica_demuestra_contaminacion.htmSuehttps://www.blogger.com/profile/01903234244804679458noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2151036020880412994.post-85971600713131283032015-07-11T15:55:39.029+02:002015-07-11T15:55:39.029+02:00Hola, Ciencia Masticada, bienvenido.
Estoy totalm...Hola, Ciencia Masticada, bienvenido.<br /><br />Estoy totalmente de acuerdo con tu puntualización. De hecho, pienso que no son en absoluto incompatibles, sino más bien todo lo contrario. Si bien a estos... vamos a llamarlos, fieles, como si de una religión se tratara, no les convencen los argumentos ni sos capaces de dar la vuelta a lo que piensan, también es cierto que pueden aprovechar esa postura para captar a gente que tenga dudas y a las que puedan inducir a pensar que dichas dudas están fundamentadas.<br /><br />Tus puntualizaciones son bienvenidas y te pido permiso para añadirlas como un post-scriptum al final de la entrada.Khram Cuervo Errantehttps://www.blogger.com/profile/06850107467067987628noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2151036020880412994.post-56423719368739740422015-07-11T14:00:56.740+02:002015-07-11T14:00:56.740+02:00Cuando nos reíamos de magufismo y la anticiencia d...Cuando nos reíamos de magufismo y la anticiencia del 15M, Equo y similares... nos damos cuenta que de golpe, están en las instituciones y con vía libre para aplicarlo.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2151036020880412994.post-51867033996629407362015-07-11T11:31:04.881+02:002015-07-11T11:31:04.881+02:00Muy buen artículo para desmontar las falacias del ...Muy buen artículo para desmontar las falacias del comunicado de Ahora Madrid, si cabe me gustaría puntualizar un par de cosas. <br />1. El hacer un llamamiento para un debate, donde el organizador e imagino que moderador, tiene ya una posición firme tomada sobre lo que se pretende debatir, resta mucha credibilidad de partida al debate, veremos luego que pasa. (Creo que no lo has mencionado)<br />2. Considero que la posición de Ahora Madrid no es una cuestión de captar votos, mas bien se creen lo que dicen. Al contrario de lo que se pueda pensar, esto es peor que la búsqueda del voto, algo entendible en un partido político, aunque criticable si es basado en mentiras. Considero que es peor ya que quien tiene en sus manos la gestión de los recursos públicos, equivoca la fuente de información, si en vez de consultar a la comunidad científica, se basan en leyendas urbanas sin respaldo científico, es de esperar que no busquen a los mejores en su área, si no a los más afines.<br /><br />Un cordial saludo y perdón por el atrevimiento de las puntualizaciones, en este gran artículo. Ciencia Masticadahttps://www.blogger.com/profile/15685662795565797485noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2151036020880412994.post-68467988854238113612015-07-11T11:04:44.317+02:002015-07-11T11:04:44.317+02:00no podria estar mas de acuerdo. Tu articulo me ha ...no podria estar mas de acuerdo. Tu articulo me ha resultado muy interesante, lo comparto por mi blog :)kain31https://www.blogger.com/profile/16515458482316571851noreply@blogger.com