¿Cultura científica?

Yo creía que estando tan lejos igual no me iban a llegar ecos de cosas sobre las que escribir en el blog. La verdad es que no pensaba que fuera a escribir algo, pero me llega, a traves del blog Magonia del gran L. A. Gámez, este articulito sobre un libro de Cultura Científica. En concreto, el de 1º de Bachillerato de la editorial McGraw-Hill. Este que veis aquí a la izquierda. No sé si alguno de los que me leéis, tenéis hijos de esa edad y que cursen esta asignatura. Si es así, el post de Magonia os interesa. Y mucho.

Quizá mi post sea algo menos interesante, pero como esto va de indignarse, puede que encontréis aquí una opinión muy cercana a la vuestra que os anime a tomar una decisión con respecto a la asignatura o bien a la información que queréis que llegue a vuestros hijos. Os aseguro que estaríais haciendo bien.

¿Podemos llamar Cultura Científica a "eso"?

No voy a reproducir lo que el blog de Gámez ya ha copiado tal cuál del librito de marras. Podéis irlo a mirar allí, que no os cuesta nada. Básicamente, el comentario que hace el libro es acerca de los peligros ecológicos y ambientales que pudieran tener los transgénicos. Menciona, de pasada, los numerosos beneficios que pudieran tener, pero el comentario sobre los problemas ambientales es de traca.

En este mismo blog hemos comentado el tema de los transgénicos ya en más de una ocasión. Lo mismo que otros, en otras muchas ocasiones y con mucha mejor calidad que yo. Y como todos hemos comentado en diversas ocasiones, no existe ningún riesgo ecológico o ambiental demostrado en la utilización de transgénicos. Ya sé que siempre cito el mismo estudio cuando hablo de este tema, pero es el más actual y completo. Me refiero al estudio del profesor Nicolia, ése metanálisis exhaustivo en el que, tras analizar más de mil quinientos estudios, no encuentra ningún tipo de peligro en la siembra y utilización de transgénicos. Ni siquiera sobre la aparición de resistencias, al menos respecto al maíz Bt de los cultivos realizados en España. Nada. ¿Y qué decir de la alarma sobre alergias y daños producidos por el consumo de transgénicos? Pues que también se han evaluado y no se ha encontrado que produzcan alteración alguna en los últimos treinta años en más de mil millones de individuos analizados en este tiempo.

Sin embargo, el librito de marras hace pensar a los alumnos que lo lean que los transgénicos pueden provocar problemas que, como vemos, no provocan. 

Dicho lo cual, y a la vista de las evidencias que presentan los artículos que no me cansaré nunca de enlazar, ¿cómo se atreven a llamar Cultura Científica a lo que pone en ese libro? Quizá el resto del contenido sí incluya información útil, con un impulso del pensamiento crítico y de análisis de evidencias. Pero el hecho de que un libro que debería enseñar a los alumnos a evaluar de forma crítica la información que les llega y contrastarla con quien sabe y les puede enseñar diga una burrada semejante, a mí ya me pone de uñas. Como digo, el resto del libro puede ser impecable, pero eso no quita para que esto sea una mancha enorme difícil de eliminar.

¿Qué podemos hacer?

Desgraciadamente, creo que para este curso, poco, ya que no creo que puedan cambiarse los manuales con tan poco tiempo de antelación. Pero a pesar de eso sí que puede llegar a hablarse con los profesores, jefes de estudio y demás responsables para expresar preocupación por esta información. Y, como es mi caso, enviaré una carta a la editorial para hacerles notar el comentario tan desafortunado que incluye su libro, acompañándolo de los metanálisis que enlazo más arriba, para intentar que corrijan el párrafo al año que viene. Que luego podrán corregir o no, pero si tenéis hijos en esta edad, el recibir escritos expresando vuestra preocupación, ponga a la editorial sobre aviso. Que, al menos, estén enterados.

Y, por supuesto, lo que considero más importante: que habléis con vuestros hijos. Esto es lo primordial. Sin duda, es la mejor educación que van a obtener, a partir de vosotros, y ponerles en claro y ayudarles a entender por qué ése parrafo del libro está equivocado y transmite una idea errónea es misión para vosotros, como padres. A ésa edad, los críos tienen ya 15-16 años y son perfectamente capaces de mantener una conversación adulta. O deberían serlo. Y demostrarles, con éste y otros blogs (o los artículos originales, si se tiene el conocimiento necesario, claro) en qué se equivoca dicho párrafo.

Preocupado

Sí, estoy preocupado. Estoy preocupado porque no sea éste el único gazapo que hay en este libro. No es menos grave que ocurra en otros libros por añadidura, pero siendo el texto que se va a utilizar en la asignatura de Cultura Científica, es especialmente preocupante. Porque si esto es lo que va a guiar a nuestros jóvenes en el pensamiento crítico, vamos a empezar muy mal. Y no sólo en el caso de los transgénicos, que ya sabemos que puede generar verdaderos monstruos, sino que también podría acercarles a otras cosas que son bastante más peligrosas y que acarrean bastante más problemas.

Mi miedo lo confirma Fernando Díez, en una conversación en twitter. Como profesor de Biología y Geología en ESO y Bachiller y que lo va a ser de una asignatura de cultura científica, ha hecho sus deberes y ha revisado varios textos acerca del tema antes de recomendar un manual. Lo que me comenta empieza a rozar lo pavoroso:

Vamos, que no es éste al que nos referimos el único libro de texto que incluiría referencias a afirmaciones, vamos a decir "poco científicas", por no decir directamente pseudocientíficas. Hace unos meses hubo bastante polémica con un texto que incluía la homeopatía y otras pseudoterapias como científicas y válidas para el tratamiento de diversas enfermedades, cuando no han demostrado eficacia alguna en ningún caso y para ninguna condición. Si esto es cierto y varios libros de la asignatura incluyen barbaridades diversas sobre asuntos como los transgénicos o las pseudoterapias, nuestros hijos (vuestros, vaya) se llevarán una idea bastante equivocada de estos temas y ningún conocimiento de los que adquieran será válido.

Quiero pensar que este tipo de errores no son intencionados y que pueden deberse a una revisión un tanto laxa o que se ha colado en las galeradas o que la corrección se perdió. También puedo ser bastante menos optimista y encontrar una explicación en la maldita equidistancia, resultado de esa falta de cultura científica que estos manuales intentan paliar, pero que no conseguirán hacerlo de una forma efectiva si la información que dan es la que se comenta aquí. Pero también puedo ir más allá y pensar que lo publicado no es un error, que no es equidistancia y que los editores y autores de los libros comulgan y comparten dichas barbaridades. En cuyo caso, me preocuparía más aún que los profesores de esta asignatura de Cultura Científica hayan recomendado estos textos. Más que nada porque demostraría que a) no se han leído los textos como es debido; o b) han olvidado el pensamiento crítico.

Es más, me preocuparía que dichos profesores, editores y autores piensen que el escepticismo científico consiste en dudar de todo por sistema y ponerlo todo en cuestión porque sí. Si es éste el escepticismo que van a enseñar a vuestros hijos, yo me plantearía si es bueno que cursaran la asignatura en su instituto en lugar de enseñarle vosotros a criticar la información que reciben y analizarla de forma racional. Pero, y abundando en la buena fe de los profesores, editores y autores de dichos libros, sinceramente creo que lo constructivo en este caso sería comunicarse con ellos y discutir el tema. Porque si ellos están confundidos, pero no se corrigen, seguiremos formando generaciones de jóvenes con una cultura científica deficiente y estaremos en el mismo sitio.

Y eso es precisamente lo que queremos evitar.