Este blog se llama "Indignación científica". Muchas veces he dado rienda suelta a mi propia mala uva, dejando correr las letras y las líneas, contándoos las cosas que me enervan, sobre todo pseudociencias y actitudes claramente anticientíficas. Otras, he intentado divulgar un poquito de ciencia, algo que aclare las ideas de algún que otro personaje mal informado y mal informante. Y otras, que han sido varias, os he hablado de la práctica de la ciencia en este país, de a qué nos enfrentamos los científicos cuando intentamos ejercer nuestra profesión.
El artículo de hoy es parte de una colaboración, cuya autoría permanecerá en el anonimato. Sin embargo, con muchas de las cosas que dice estoy de acuerdo y las suscribo, así que en este blog doy cobijo a su queja para que, bajo el título de este blog, dé rienda suelta a su propia indignación.
Recientemente he tenido que presentarme a varias plazas de trabajo en la Universidad de Alicante, cada una con el formato de curriculum vitae distinto. Esto no parece un gran problema pero para investigadores que tenemos casi 100 artículos científicos, otras tantas asistencias a congresos, cursos y una cantidad ingente de méritos es pasarte unos divertidos días copiando, pegando y formateando datos para que se adapte al nuevo formato y eso que las 3 solicitudes que he hecho son para la misma universidad.
Pero hoy no vengo a quejarme del sinsentido de tener varios formatos de curricula teniendo uno normalizado por el Gobierno de España y que bien todos podrían utilizar. No, vengo a hablar de algunas cosas que me han llamado la atención en esta convocatoria de plaza publicada el 15 de junio de 2016 y, más específicamente, el anexo IV destinado a la retención del talento. Todo parecía más o menos razonable (si exceptuamos la cantidad de burocracia y el ineficiente método que escogen para la selección de personal>) hasta que me encuentro con las condiciones de renovación trianual del contrato, que son las siguientes:
Con el punto a) ya presuponen que trabajas un 10% menos de lo que deberías y da igual la cantidad de publicaciones indexadas que tengas, tienes que hacer más y sólo publicaciones, no vale transferencias de tecnologías, premios o cualquier otro mérito que avale tu investigación, sólo publicaciones. ¿Te acaban de galardonar con el premio Nobel? ¡A la puta calle por no haber publicado en ninguna revista indexada!
Pero no basta con aumentar tu rendimiento investigador un 10%, dar 80 horas de clases que a lo mejor antes no tenías que dar, y presentar tu solicitud a la ANECA que es una labor bastante tediosa y larga, sino que, además, tienes la obligación de cumplir con el punto c) de participar en TODAS y cada una de las principales convocatorias posibles de ayudas habidas y por haber tanto europeas, nacionales o autonómicas, como si presentarnos a una de estas convocatorias se pudiera hacer de un día para otro. Bueno, sí se puede, haciéndolo mal y presentando la solicitud sin aportar ni una memoria decente, ni preparar tu currículum correctamente, ni realizar la solicitud bien, total, sólo dice que participes en la solicitud de las convocatorias, no que las consigas. Tampoco deja muy claro qué significa eso de “principales”, dejándolo al criterio del comité evaluador pertinente ese criterio. O sea, que te tienes que presentar a todas porque tú no sabes a priori cuál es principal y cuál no. Seré bueno con esta crítica y supondré que la ayuda autonómica se refiere a la autonomía de la universidad a la que me presento, porque si tengo que presentarme a todas convocatorias de las 17 comunidades autonómicas, apaga y vámonos, lo único que voy a hacer es preparar solicitudes, así que no sé dónde voy a encontrar tiempo para aumentar ese 10% mis publicaciones (bueno, sí que lo sé, de mi tiempo libre como hago ahora para desesperación de mi novia). Lo que no me queda claro es si sale una ayuda para derecho o económicas, si cumplo los requisitos, ¿también tengo que presentarme aunque lo mío sea la mecánica cuántica o la química molecular? Porque todas significa TODAS. También supondremos que no, pero este criterio no está del todo claro y no sabes si te echarán en cara que no me haya presentado en una convocatoria de bioinformática o de ciudades inteligentes aunque no sea mi tema de investigación pues la informática es una rama transversal y se puede aplicar a muchas otras áreas.
Pero no sólo este anexo tiene estos problemas, la propia solicitud te exige en el apartado 5. Requisitos de los beneficiarios te exige:
Esto, aunque parezca sensato si quieres a gente buena, realmente no lo es. Llevo 7 meses esperando mi acreditación, es decir que solicité la acreditación por la AVAP (otra agencia de acreditación de la Comunidad Valenciana) y que sólo saca un plazo de acreditación al año. Al no ser PDI no puedo optar a la de la ANECA. Debido al retraso en contestar, para solicitar esta plaza tienes que estar acreditado en el 2014 o antes. Por lo tanto, toda la gente buena que no se haya acreditado en ese año o antes no pueden optar a una plaza que está pensada para gente como ellos. Por muy buenos que sean no podrán solicitar la plaza sólo por un problema burocrático que cada año se retrasa más. Además, este requisito para estas plazas, no fue anunciado con ese tiempo de anticipación, por lo tanto no sabías que tenías que pedirlo en el 2014. Por otra parte, si ya van a valorar tu currículum con todos sus méritos y vas a competir con otros investigadores por estas plazas, ¿tiene sentido que tú no puedas optar por un puesto de trabajo aunque tu currículum sea mejor que otros que optarán sólo porque no hiciste un trámite burocrático hace 2 años y que encima es para evaluar tu actividad investigadora que igualmente te la tienen que evaluar al solicitar la plaza y comparar méritos?
No quisiera terminar este post sin dejar de llamar la atención sobre algo muy recurrente en este tipo de convocatorias: enlazar a toda una web para que seas tú el que busques. Por ejemplo, este punto:
El enlace apunta a la página principal de ese servicio y apáñate tú en buscar la solicitud correspondiente, da igual que dicha Web contenga tropecientas solicitudes y ninguna ponga claramente “Solicitud para la plaza X”, donde X es el nombre de la plaza a solicitar. Y digo, yo, ¿no podrían haber puesto el enlace directamente a la solicitud o es que les gusta que perdamos el tiempo o tengamos la oportunidad de equivocarnos?
Cuando entré en el mundo de la investigación pensé que era un mundo apasionante, en el que cada día aprendería cosas nuevas, en el que haciendo las cosas bien podría mejorar un poquito la vida de las personas y mejorar la universidad. Con el tiempo me he dado cuenta que gran parte de nuestro tiempo lo desperdiciamos en burocracia y papeleo sin sentido, haciendo algo para lo que no estoy preparado que son tareas administrativas y no haciendo cosas para lo que el gobierno se ha gastado mucho dinero en prepararme. Es lamentable que los gobiernos y centros de investigación no quieran cambiar este dramático problema que rastra el mundo académico por, seguramente, intereses políticos y personales.
El artículo de hoy es parte de una colaboración, cuya autoría permanecerá en el anonimato. Sin embargo, con muchas de las cosas que dice estoy de acuerdo y las suscribo, así que en este blog doy cobijo a su queja para que, bajo el título de este blog, dé rienda suelta a su propia indignación.
Recientemente he tenido que presentarme a varias plazas de trabajo en la Universidad de Alicante, cada una con el formato de curriculum vitae distinto. Esto no parece un gran problema pero para investigadores que tenemos casi 100 artículos científicos, otras tantas asistencias a congresos, cursos y una cantidad ingente de méritos es pasarte unos divertidos días copiando, pegando y formateando datos para que se adapte al nuevo formato y eso que las 3 solicitudes que he hecho son para la misma universidad.
Pero hoy no vengo a quejarme del sinsentido de tener varios formatos de curricula teniendo uno normalizado por el Gobierno de España y que bien todos podrían utilizar. No, vengo a hablar de algunas cosas que me han llamado la atención en esta convocatoria de plaza publicada el 15 de junio de 2016 y, más específicamente, el anexo IV destinado a la retención del talento. Todo parecía más o menos razonable (si exceptuamos la cantidad de burocracia y el ineficiente método que escogen para la selección de personal>) hasta que me encuentro con las condiciones de renovación trianual del contrato, que son las siguientes:
- a) Incremento de, al menos, un 10% en el promedio anual de publicaciones en revistas indexadas en la Web of Science con respecto al obtenido en el periodo baremado en la presente convocatoria.
- b) Haber obtenido de ANECA la acreditación a Profesor Titular de Universidad.
- c) Haber participado en todas las principales convocatorias posibles de ayudas para proyectos de investigación (europeas, nacionales y/o autonómicas) y, al menos en una propuesta ERC.
Con el punto a) ya presuponen que trabajas un 10% menos de lo que deberías y da igual la cantidad de publicaciones indexadas que tengas, tienes que hacer más y sólo publicaciones, no vale transferencias de tecnologías, premios o cualquier otro mérito que avale tu investigación, sólo publicaciones. ¿Te acaban de galardonar con el premio Nobel? ¡A la puta calle por no haber publicado en ninguna revista indexada!
Pero no basta con aumentar tu rendimiento investigador un 10%, dar 80 horas de clases que a lo mejor antes no tenías que dar, y presentar tu solicitud a la ANECA que es una labor bastante tediosa y larga, sino que, además, tienes la obligación de cumplir con el punto c) de participar en TODAS y cada una de las principales convocatorias posibles de ayudas habidas y por haber tanto europeas, nacionales o autonómicas, como si presentarnos a una de estas convocatorias se pudiera hacer de un día para otro. Bueno, sí se puede, haciéndolo mal y presentando la solicitud sin aportar ni una memoria decente, ni preparar tu currículum correctamente, ni realizar la solicitud bien, total, sólo dice que participes en la solicitud de las convocatorias, no que las consigas. Tampoco deja muy claro qué significa eso de “principales”, dejándolo al criterio del comité evaluador pertinente ese criterio. O sea, que te tienes que presentar a todas porque tú no sabes a priori cuál es principal y cuál no. Seré bueno con esta crítica y supondré que la ayuda autonómica se refiere a la autonomía de la universidad a la que me presento, porque si tengo que presentarme a todas convocatorias de las 17 comunidades autonómicas, apaga y vámonos, lo único que voy a hacer es preparar solicitudes, así que no sé dónde voy a encontrar tiempo para aumentar ese 10% mis publicaciones (bueno, sí que lo sé, de mi tiempo libre como hago ahora para desesperación de mi novia). Lo que no me queda claro es si sale una ayuda para derecho o económicas, si cumplo los requisitos, ¿también tengo que presentarme aunque lo mío sea la mecánica cuántica o la química molecular? Porque todas significa TODAS. También supondremos que no, pero este criterio no está del todo claro y no sabes si te echarán en cara que no me haya presentado en una convocatoria de bioinformática o de ciudades inteligentes aunque no sea mi tema de investigación pues la informática es una rama transversal y se puede aplicar a muchas otras áreas.
Pero no sólo este anexo tiene estos problemas, la propia solicitud te exige en el apartado 5. Requisitos de los beneficiarios te exige:
Los investigadores solicitantes deberán reunir los siguientes requisitos:
e) Tener acreditado al menos un tramo de investigación por una agencia de evaluación externa.
Esto, aunque parezca sensato si quieres a gente buena, realmente no lo es. Llevo 7 meses esperando mi acreditación, es decir que solicité la acreditación por la AVAP (otra agencia de acreditación de la Comunidad Valenciana) y que sólo saca un plazo de acreditación al año. Al no ser PDI no puedo optar a la de la ANECA. Debido al retraso en contestar, para solicitar esta plaza tienes que estar acreditado en el 2014 o antes. Por lo tanto, toda la gente buena que no se haya acreditado en ese año o antes no pueden optar a una plaza que está pensada para gente como ellos. Por muy buenos que sean no podrán solicitar la plaza sólo por un problema burocrático que cada año se retrasa más. Además, este requisito para estas plazas, no fue anunciado con ese tiempo de anticipación, por lo tanto no sabías que tenías que pedirlo en el 2014. Por otra parte, si ya van a valorar tu currículum con todos sus méritos y vas a competir con otros investigadores por estas plazas, ¿tiene sentido que tú no puedas optar por un puesto de trabajo aunque tu currículum sea mejor que otros que optarán sólo porque no hiciste un trámite burocrático hace 2 años y que encima es para evaluar tu actividad investigadora que igualmente te la tienen que evaluar al solicitar la plaza y comparar méritos?
No quisiera terminar este post sin dejar de llamar la atención sobre algo muy recurrente en este tipo de convocatorias: enlazar a toda una web para que seas tú el que busques. Por ejemplo, este punto:
2.2.1. Las solicitudes para la presente convocatoria de ayudas deberán cumplimentarse en los formularios que estarán disponibles en la página web del Servicio de Gestión de la Investigación y Transferencia de Tecnología (SGITT).
El enlace apunta a la página principal de ese servicio y apáñate tú en buscar la solicitud correspondiente, da igual que dicha Web contenga tropecientas solicitudes y ninguna ponga claramente “Solicitud para la plaza X”, donde X es el nombre de la plaza a solicitar. Y digo, yo, ¿no podrían haber puesto el enlace directamente a la solicitud o es que les gusta que perdamos el tiempo o tengamos la oportunidad de equivocarnos?
Cuando entré en el mundo de la investigación pensé que era un mundo apasionante, en el que cada día aprendería cosas nuevas, en el que haciendo las cosas bien podría mejorar un poquito la vida de las personas y mejorar la universidad. Con el tiempo me he dado cuenta que gran parte de nuestro tiempo lo desperdiciamos en burocracia y papeleo sin sentido, haciendo algo para lo que no estoy preparado que son tareas administrativas y no haciendo cosas para lo que el gobierno se ha gastado mucho dinero en prepararme. Es lamentable que los gobiernos y centros de investigación no quieran cambiar este dramático problema que rastra el mundo académico por, seguramente, intereses políticos y personales.
No hay comentarios :
Publicar un comentario
Los comentarios están moderados. Siempre lo están. Y van a seguir estándolo. Si el comentario hace referencia a algo que ya he contestado en el artículo, no aparecerá. Si contiene insultos, no aparecerá. Si vienes a trollear, no aparecerá. Si no aparece en él evidencia alguna, no aparecerá.